Succès-Bourse

Bonjour,

Dans le numéro 165 de la revue « Money Week » est paru, sous la plume de M. Arnaud Lefebvre, un article que je vous recopie ci-dessous. Il m’a paru très intéressant de vous le communiquer.

L’État providence français à bout de souffle

Si la France a traversé 2009 sans trop de dommages par rapport aux autres économies développées – recul du PIB de 2,6 %, contre 4,1 % dans la zone euro –, elle le doit principalement à un acteur : l’État. Grâce aux prestations sociales qu’il a reversées aux ménages, ces derniers ont vu leur revenu disponible progresser en moyenne de 1,5 %. Mais à quel prix ! L’endettement public a atteint des niveaux historiquement élevés, conduisant le gouvernement à entamer une (timide) cure d’austérité.

Jusqu’à présent, les marchés financiers jugent ces efforts nettement insuffisants – en témoigne l’envolée de 43 % en six mois du rendement réclamé par nos créanciers pour placer notre dette à dix ans, qui est passé de 2,56 à 3,71 %. Comme la Grèce, le Portugal, l’Irlande ou encore le Royaume-Uni, l’État français devra donc couper dans les dépenses sociales. Pour Bertrand Lemennicier, professeur d’économie à l’université de Paris II – Panthéon- Assas, le modèle social français n’a plus que trois ans devant lui avant l’implosion.

Nos dépenses sociales coûtent l’équivalent des PIB suédois et polonais réunis

Les comptes 2009 de la protection sociale ont été publiés le mois dernier par la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES). Les dépenses de ce qu’on appelle l’État providence – Sécurité sociale (maladie, invalidité, accidents du travail, vieillesse-survie, famille), emploi, logement, pauvreté-exclusion – ont ainsi atteint 624,5 Mds€, soit… 78 % de la totalité des impôts perçus par l’État. À elles seules, les sommes consacrées à la protection sociale correspondent aux PIB réunis de la Suède et de la Pologne ! La part des prestations sociales dans le PIB français s’est donc élevée à 31,3 % en 2009, ce qui fait de l’Hexagone le champion du monde en la matière. Une place que nous ne devrions pas abandonner de sitôt car, bien que les dépenses de protection sociale soient déjà exceptionnellement importantes, la DREES a signalé qu’elles allaient « exploser » au titre de 2010. À titre de comparaison, Israël dépense 15,5 % de son PIB pour la protection sociale, les États-Unis 16,2 % et le Japon 18,7 % (OCDE). En Europe, la France est le seul pays à franchir la barre des 30 %.

La crise a bon dos

Entre 2008 et 2009, nos dépenses sociales se sont ainsi appréciées de 27 Mds€, soit une hausse de 4,7 %. Après un excédent de 4,9 Mds€ en 2008, les comptes de la protection sociale ont accusé un déficit de 16,4 Mds€ l’année suivante. Tout cela en raison de la crise, pourrait-on croire. Mais la conjoncture ne joue « qu’à la marge », observe l’Institut français pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques (iFRAP) : sur les 27 Mds€ d’augmentation, « seulement 3,3 sont dus aux prestations de chômage, et 1 à l’effet de la conjoncture sur les minima sociaux. Ce qui signifie que la conjoncture n’a joué que pour 4,3 Mds€ sur 27, soit 16 % ». Les principales responsables ne sont autres que les branches maladie et vieillesse de la Sécurité sociale, qui ont absorbé à elles seules près de 74 % des dépenses sociales. Le problème date donc d’avant 2008. « Lorsqu’on a généralisé le système social en 1944, on a décidé de payer les retraites de ceux qui n’avaient pas cotisé, rappelle Bertrand Lemennicier. Cette génération était démographiquement creuse et la génération des actifs qui ont payé ces retraites était démographiquement pleine. Mais aujourd’hui, c’est la génération pleine qui arrive à la retraite, tandis que celle qui doit payer est creuse. Ajoutez à cela la générosité des aides sociales et des taux de croissance économique insuffisants, et on comprend bien que ce n’est pas soutenable. »

2014, année charnière

D’après l’économiste, l’État providence français tel qu’on le connaît aujourd’hui est en fin de vie. « Lorsqu’il relève l’âge légal de départ à la retraite, le gouvernement adresse un signal fort : il ne faut pas arrêter de travailler car on ne peut plus payer ! »  Alors que la vague de départs en retraite des baby-boomers a déjà commencé, elle va s’amplifier jusqu’à l’horizon 2015. De mauvais augure compte tenu des perspectives démographiques. Selon l’Insee, la proportion des personnes de moins de 20 ans devrait être inférieure à celle des 60 ans ou plus dès 2014. Si on se projette plus loin dans le temps, le constat est encore plus édifiant : le nombre de personnes de 60 ans et plus devrait augmenter de près de 80 % d’ici à 2060, tandis que celui des moins de 20 ans ne progresserait que de 6 % environ.

Aussi bien démographiquement que financièrement, notre modèle social est donc compromis. Même à court terme, le gouvernement ne dispose pas d’autre choix que de s’endetter s’il veut le maintenir en l’état. « Les prélèvements français, fiscaux et sociaux, sont tous “au taquet” ou très près, constate Bertrand Nouel, de l’iFRAP. Il faut donc trancher dans les dépenses. » Et de conclure : « Si nous ne le faisons pas, la conjoncture et nos déficits s’en chargeront. »

En annexe figure cette remarque, signée par le même journaliste, M. Arnaud Lefebvre : Le gouvernement pioche désespérément dans ses caisses

Afin de constituer une réserve pour financer dès 2020 les régimes de retraite des travailleurs salariés et des professions artisanales, industrielles et commerciales, le gouvernement de Lionel Jospin avait créé, en 1999, le Fonds de réserve des retraites (FRR).
Alimentée par diverses ressources (excédent du Fonds de solidarité vieillesse, produit des privatisations, prélèvement social de 2 % sur les revenus du patrimoine et de placement, etc.), son enveloppe était censée atteindre 150 Mds€.
Toutefois, au 31 décembre 2010, celle-ci ne s’élevait qu’à 37 Mds€, la faute à « des placements sur les marchés financiers [qui] ont été réalisés en période de cours élevés, avec une forte proportion d’actions.
La réactivité à la crise financière a été insuffisante », dénonce le rapport 2011 de la Cour des comptes.
Au 31 décembre 2010, la performance annualisée nette de frais du FRR depuis le démarrage de ses investissements (juin 2004) était de + 3 %. Celle-ci étant inférieure au coût des emprunts souverains français sur la période (3,45 %), « il en est résulté une augmentation de la dette publique », pointe le rapport cité précédemment.

Malgré cette contreperformance dommageable, le plus grave est ailleurs. En juin dernier, le gouvernement de François Fillon a décidé de modifier la mission du FRR. Désormais, ce dernier ne servira plus à financer les pensions des retraités mais à réduire la dette sociale. Ainsi, entre 2011 et 2024, 2,1 Mds€ en seront ponctionnés chaque année pour être alloués à la Caisse d’amortissement de la dette sociale (Cades).
Ce changement de cap a suscité les critiques de la Cour des comptes, qui a déploré une « ambition abandonnée » et « une réorientation risquée ». « Les réserves constituées par le FRR manqueront si les déficits persistent au-delà de 2020 », a-t-elle mis en garde.